Экономика и финансы Экономика и финансы
Финансовая аналитика, теория и практика
Движение финансовых средств
МЕНЮ
Главная
Актуальные темы финансов
Финансовая аналитика
Теория финансов
Финансовый рынок
Финансы предприятий
Страхование
Региональная экономика
загрузка...
ПАРТНЕРЫ

Социальная дифференциация населения Украины

Как известно, социальная дифференциация населения имела место и в условиях советской модели государственного капитализма. Партийно-хозяйственная и военная номенклатура, а также сотрудники органов безопасности пользовались значительными льготами и привилегиями. Работники предприятий, КБ и НИИ военно-промышленного комплекса получали намного более высокую зарплату, чем работники такой же квалификации (и с тем же кругом обязанностей), занятые в отраслях группы Б. Кроме того, в поздний период существования советской экономики появился слой нелегальных дельцов-цеховиков, спекулянтов, коррумпированных чиновников, которые уже обладали первоначальным капиталом. Но в целом распределение доходов среди подавляющей части наемных работников носило уравнительный характер. Следует также сказать, что люди, получавшие высокие легальные, а тем более - нелегальные доходы, не выставляли их напоказ, а чаще всего просто скрывали.

С переходом к рынку ситуация принципиально изменилась: капиталистическая экономика связана с достаточно глубокой социальной дифференциацией населения. Так, в Германии доходы 10% самых богатых (верхний дециль) превышают доходы 10% самых бедных (нижний дециль) в 6,9 раза, Великобритании - в 13,6 раза, США - в 15,7 раза. Однако речь идет о первичных, рыночных доходах, включающих зарплату, прибыль мелких и средних предпринимателей, дивиденды, проценты по депозитам, арендную плату, земельную ренту.

Во всех развитых демократических странах первичные доходы подвергаются существенному перераспределению. Субъектом перераспределения является прежде всего государство, которое с этой целью использует налогово-трансфертный механизм. Суть последнего состоит в том, что значительная часть налогов, поступающих в бюджет, принимает форму социальных трансфертов, которые выплачиваются наименее обеспеченным, социально незащищенным (или недостаточно защищенным) слоям населения. Имеются в виду пенсии людям пожилого возраста, инвалидам и ветеранам войны, пособия безработным, многодетным семьям, одиноким матерям и т. д. Хотя главным направлением перераспределения является ось "богатые - бедные", доходы перераспределяются и от малосемейных к многосемейным, от контингента молодого возраста к пожилым.

В результате масштабного перераспределения разрыв в доходах резко сокращается. Так, в США конечные доходы верхнего дециля превышают доходы нижнего дециля в 5,5 раза, Великобритании - в 4,1 раза, Германии, Канаде и Японии - в 3,7 раза, Швеции - в 2,7 раза. Такое перераспределение предполагает, что подоходный налог с населения и налог на прибыль корпораций строятся по прогрессивной шкале, то есть чем больше доход субъекта, тем большая его часть отчисляется в бюджет. При этом в странах, где в том или ином варианте сложилось социальное рыночное хозяйство, верхняя планка этих налогов составляет 50%.

Следует иметь в виду и то, что в процессе перераспределения ВВП принимают участие крупные корпорации, которые не только платят налог на прибыль, но и отчисляют значительные суммы в пенсионный фонд, а также в фонды социального и медицинского страхования. Поэтому старики получают пристойные пенсии, безработные, многодетные семьи и одинокие матери - весомые пособия, а застрахованные работники и члены их семей имеют возможность получать самую квалифицированную медицинскую помощь, в частности, делать исключительно сложные и дорогие операции. Факты свидетельствуют о том, что ограниченная социальная дифференциация приемлема для подавляющего большинства населения высокоразвитых стран и не создает чрезмерной социальной напряженности.

Теперь обратимся более подробно к проблемам Украины, которая скопировала плоскую шкалу подоходного налога, установленную в России. Каким бы ни был доход субъекта - 100,1000 или 100000 дол., он платит в бюджет 15%. Защитники плоской шкалы утверждают, что прогрессивный подоходный налог заставит предпринимателей уходить в тень, скрывать свои доходы, уклоняться от уплаты налогов. Но практика показывает, что чем богаче человек, тем менее охотно он расстается со своими деньгами, тем активнее ищет возможности не платить налог. И потому плоская шкала подоходного налога - отнюдь не панацея, ибо она не меняет менталитет новой буржуазии. Вместе с тем именно эта шкала является одной из основных (если не главной) причин ограниченности расходов бюджета на социальные цели,

Низкие пенсии большинства пожилых людей, не покрывающие прожиточный минимум, поставили эту категорию граждан на грань выживания: если им не могут или не хотят помогать дети или другие родственники, они вынуждены перебиваться случайными доходами, вплоть до поиска пустых бутылок и картона в мусорных контейнерах...

Важнейшим негативным последствием бедности является то, что малообеспеченные семьи не в состоянии дать своим детям хорошее воспитание (их "воспитывает" улица) и образование, так как путь на платные отделения престижных вузов, чьи дипломы высоко котируются, а следовательно, открывают перспективу получить хорошо оплачиваемую работу, для этих детей, как правило, закрыт. В таких условиях семья ориентирует ребенка не на то, чтобы стать высококультурным, всесторонне эрудированным человеком, с должным социальным статусом, а на то, чтобы иметь верный кусок хлеба. Поэтому многие способные дети из бедных семей не могут реализовать свои возможности, остаются за бортом. Так бедные продуцируют бедных, а богатые - богатых.

Вместе с тем в Украине есть немало миллионеров (в долларовом эквиваленте) и даже несколько миллиардеров, которые меньше всего думают об интересах незащищенных слоев населения. Таким образом, накопление общественного капитала в стране носит полярную форму.

Естественным образом, предельно низкие социальные трансферты и ограниченные льготы ведут к тому, что разрыв в конечных доходах самых богатых и самых бедных в нашей стране почти не отклоняется от разрыва в первоначальных доходах. Элементарный жизненный опыт подталкивает к выводу о том, что разрыв конечных доходов населения в Украине превышает разрыв первичных доходов в развитых демократических странах, включая США, где, как уже отмечалось, он составляет почти 16 раз.

Характерно, что в украинских статистических сборниках приводятся многочисленные данные о разнице в доходах семей в зависимости от места проживания (город, село) и количества детей, но нет достоверных цифр, которые характеризовали бы разрыв в доходах крайних социальных групп. Так, например, "Статистичний щорічник України за 2008 piK" приводит следующие данные: денежные затраты 20% наиболее обеспеченной части населения превышают затраты 20% наименее обеспеченной части в 5,5 раза. Очевидно, что базой денежных затрат являются располагаемые денежные доходы семей (что касается сбережений, то они, конечно, ограничивают текущие расходы, но никак не влияют на величину располагаемых доходов), Хотя не ясно, о каких доходах идет речь (первичных или конечных), по смыслу имеются в виду конечные. На первый взгляд, приведенная цифра корреспондирует с разницей в конечных доходах крайних страт в развитых странах (кроме США), то есть в Украине она примерно в 1,5 раза выше, что вполне объяснимо. Однако, если в международной статистической практике принято сопоставлять доходы и расходы верхнего и нижнего децилей, то составители сборника сопоставляют расходы, а следовательно, и доходы верхнего и нижнего квинтилей. Ясно, что в этом случае разрыв в расходах (а значит, и в доходах) крайних страт существенно уменьшается, так как сравниваются расходы и доходы не самых богатых и не самых бедных. С помощью этой нехитрой статистической уловки степень социальной дифференциации в Украине существенно смягчается, реальная картина искажается.

По моему убеждению, чтобы уменьшить социальную дифференциацию, следует как можно быстрее перейти к прогрессивной шкале подоходного налога. Более того, целесообразно ввести селективный налог на роскошь, который должны платить только собственники особняков, квартир в элитных домах, престижных иномарок, а также владельцы крупных депозитов.

Особо следует сказать о тарифах на коммунальные услуги, которые резко возросли вследствие подорожания российского газа и длительного игнорирования объективной необходимости внедрить энергосберегающие технологии и энергосберегающее оборудование. Повышение тарифов часто объясняют крайне тяжелым положением ЖКХ и стремлением сделать эту сферу безубыточной, что откроет дорогу крупному капиталу и позволит реально осуществить кардинальную реформу коммунального хозяйства. Очевидно также, что первоначальный импульс для масштабного притока крупного национального и иностранного капитала (безубыточность и хотя бы минимальная рентабельность сферы ЖКХ) решено обеспечить только за счет средств населения. Правительство Украины, однако, выбрало самый неудачный вариант - тотальное повышение тарифов для всех категорий плательщиков. Результатом такого подхода будут не только задержки платежей (или отказ от оплаты услуг), но и полное обнищание значительной части населения. Некоторые украинские руководители лукавят, приводя данные о количестве семей, получающих жилищные субсидии, так как на самом деле это свидетельствует о недопустимой для цивилизованной страны доле бедных и просто нищих в составе населения.

Мне представляется, что тарифы на коммунальные услуги следует дифференцировать в зависимости от объема потребляемого ресурса и доходов семей данной социальной группы. Характерно, что эти моменты взаимосвязаны, так как именно богатые не склонны экономить ресурсы.

© Экономика и финансы. Все права защищены. Цитирование материалов возможно лишь с указанием активной ссылки